Au siècle suivant, la littérature prit une direction opposée à celle de Rabelais. On fit bientôt silence sur les choses du corps, et sur ses jouissances. Si l’on rit, c’est avec discrétion. En toutes choses, on cherche mesure et bon goût : adieu gigantisme et grandes bouffes. C’est dire si le XVIIe et le XVIIIe siècles sont, en gros, passés à côté de Rabelais.

Il a fallu le recul du XIXe siècle pour comprendre le génie de l’auteur et sa place dans l’histoire de la littérature. On a d’abord vu qu’il était le vrai père du roman. Flaubert le lira toute sa vie presque tous les jours : il l’adore et écrira même tout jeune une étude sur Rabelais -voir Approfondir) qui témoigne de son plaisir à le lire et de son admiration. Et cessant de le considérer comme une chronique cryptée de son temps, on commence peu à peu à mesurer l’ampleur de son entreprise. La voix de Rabelais portera dès lors de plus en plus fort et plus loin. L’exemple le plus touchant est peut-être le témoignage du japonais Kenzaburo Ôë, qui, dans son discours de réception du prix Nobel en 1994, rendra un hommage appuyé à François Rabelais : « Importance des principes matériels et corporels ; rapport intime entre les éléments cosmiques, sociaux et corporels ; superposition de la mort avec la passion de la régénération ; éclat de rire qui peut renverser la hiérarchie apparente : ces systèmes d’images m’ont ouvert, à moi qui suis né dans une périphérie nommée Japon et, de plus, dans une région périphérique de ce pays, une voie d’expression vers l’universalité, tout en me permettant de rester enraciné dans cette périphérie. »